En 2004, les multinationales avaient réclamé et fini par obtenir un taux plus favorable de 5,25%.

Depuis l'an dernier, le géant des logiciels Microsoft et l'équipementier télécoms Cisco, ainsi que le laboratoire Pfizer, ont lancé une campagne en faisant valoir qu'une nouvelle exemption pourrait entraîner la création de 2,9 millions d'emplois aux Etats-Unis, mais ce groupe a suspendu ses efforts avec l'intensification de la campagne présidentielle, avec l'intention de reprendre ses efforts après novembre.

"La fiscalité actuelle dissuade fortement les sociétés américaines qui autrement pourraient rapatrier une part substantielle de leurs liquidités", faisait valoir il y a quelques mois, le directeur financier d'Apple, Peter Oppenheimer.

Mais l'administration Obama juge que la ristourne accordée en 2004 n'a pas eu l'effet escompté, et reste hostile.

Le candidat républicain à la présidentielle Mitt Romney propose un nouveau système "territorial", dans lequel les bénéfices seraient taxés dans les territoires où il sont réalisés, faisant valoir que le système actuel "encourage les multinationales américaines à garder indéfiniment leurs bénéfices à l'étranger".

Mais pour Seth Hanlon, du centre de réflexion de gauche Center for American Progress, ce plan reviendrait à "renforcer les encouragements à délocaliser emplois et investissements".

Pour le fiscaliste Christopher Bergin, le problème c'est que "le système de l'impôt sur les sociétés est cassé". Selon lui, il est tellement plein de niches que "les grosses entreprises peuvent employer des armées d'avocats et d'experts pour réduire leurs impôts".

"Apple ne fait rien de mal en tirant avantage des règles telles qu'elles sont écrites", note-t-il, "ce qui est injuste c'est le code fiscal".