BLOGUE. « Si l’on se fie à la logique économique, le transport par rail a tout ce qu’il faut pour devenir une option recherchée dans le cas de pétrole ». C’est la conclusion de Michelle Dathorne, analyste chez S&P. Son rapport explique que transporter du pétrole par pipeline coûterait 7$/baril alors que recourir au rail en coûterait entre 6$ et 8$/baril. Le même rapport nous apprend que transporter du pétrole par train du golfe du Mexique jusqu’en Alberta prend 1/5 du temps requis par pipeline. Finalement, l’expansion d’un réseau de rails coûte 1/10 des sommes requises pour l’expansion d’un réseau de pipelines.
Au Canada, le transport du pétrole par train croît de 24% par année. À l’échelle nord-américaine, on prévoit la fabrication de dizaines de milliers de wagons, dont 60% servira au transport du pétrole. D’ici la fin de 2014, on pourra transporter deux millions de barils par jour.
Pour les CP et BNSF, le transport du pétrole par rail vient combler le vide laissé par la baisse de popularité du charbon.
Qu’est-ce qui est le plus risqué : le transport par pipeline ou par train?
Il y a moins de risque de déversements de pétrole provenant de pipeline que de trains. Mais les déversements par pipeline sont plus importants, nous apprend l'Agence Internationale de l'Énergie.
Les déversements de pétrole issus de pipelines sont trois fois plus importants que les ceux issus de wagons de train. Mais les risques de déversements de pétrole provenant de wagons de trains sont six fois plus élevés que les déversements de pétrole issus de pipelines.
Le projet Keystone XL
