Pourquoi vouloir éliminer les doubles classes d'actions?
L’objectif non avoué est de permettre aux fonds «activistes» de toute nature d’imposer leur volonté à ces entreprises dans le but de les forcer à prendre des mesures pour faire mousser le prix de leur action. En particulier, la méthode la plus simple et efficace d’arriver à cette fin consiste à faire vendre l’entreprise.
Comment les entrepreneurs réagiront-ils à cette décision?
Ne voulant pas prendre le risque de perdre le contrôle de leur société pour gagner l’avantage éventuel de faire partie d’un des indices de Dow Jones ou autres, ils pourraient éviter de s’inscrire en Bourse et trouver d’autres sources de financement, quitte à réduire le rythme de croissance de leur entreprise.
Ils doivent être bien conscients que les “vendeurs” de fonds indiciels seront soumis aux pressions de leurs investisseurs choqués qu’on les prive des rendements boursiers de ces nouvelles entreprises à haute performance. (Imaginons que Dow Jones eut pris cette décision en 2004, alors Google, Facebook et toutes les entreprises de haute performance inscrites depuis avec une double classe d’actions ne feraient pas partie des indices, faisant perdre aux investisseurs dans les fonds indiciels des sommes considérables).
Bien évidemment, un gestionnaire de fonds entreprenant proposera un indice réservé aux entreprises nouvelles avec double classe d’actions!
Toutefois, et malheureusement, il se pourrait que des entrepreneurs cèdent au chantage et acceptent de mettre en péril le contrôle de leur société pour bénéficier des avantages d’une insertion aux indices.
Il aurait été beaucoup plus sage et efficace pour Dow Jones d’exiger pour leur inscription aux indices que les sociétés à double classe d’actions respectent un certain nombre de conditions comme celles proposées par la Coalition canadienne pour la bonne gouvernance et l’IGOPP.
(Texte co-écrit avec François Dauphin. Les opinions exprimées dans ce texte n’engagent que les auteurs.)