BLOGUE.
Nous sommes à l'heure des éternels débats entre la gauche et la droite. Les pays développés vivent une ère dans laquelle leurs populations penchent vers des mesures frôlant le communisme afin de régler le fameux problème de l'érosion de la classe moyenne. C'est le cas de la France, qui taxe ses riches à la hauteur de 75% sur les revenus dépassant le premier million d'euros. Lorsque l'on ajoute les différentes autres taxes, on obtient environ 80%.
Or, ce pays fait face à un problème d'exil fiscal. Les gens fortunés ne restent pas les bras croisés à attendre que le fisc rafle presque tous leurs revenus. Beaucoup d'entre eux partent vers des cieux plus cléments. Et une question d'ordre éthique est soulevée à leur endroit. Est-ce qu'agir ainsi constitue une trahison envers la France?
Cet article fournit l'opinion de trois personnalités sur la question. Les commentaires de l'un d'eux, M. Sapir, ne devraient surprendre personne pour ceux qui le connaissent puisqu'il appuie les idéaux de la gauche. D'après lui, de toute évidence, fuir la France afin d'échapper au système fiscal constitue une trahison envers son pays, puisque ce dernier aurait permis à ces personnes de s'épanouir, notamment par le biais des services publics.
Nous aurions plutôt tendance à observer l'inverse. Plus un pays offre de services à ses citoyens, moins l'entrepreneuriat sera prononcé. À quoi bon prendre des risques financiers si le gouvernement est là pour subvenir à tous les besoins?
Supposons un moment que ce point soit véridique. M. Sapir mentionne plus loin que ce genre d'évasion fiscale ne constitue pas une grosse perte pour le pays. Autrement dit, les riches peuvent bien quitter le bateau : leur absence ne nuit pas à la prospérité de l'état.
Toujours un peu plus loin, à la question ''Quelles conséquences peuvent avoir un niveau d'imposition trop élevé sur l'investissement et donc sur l'emploi en France'', il répond qu'à priori, ''aucun''.
Selon cette argumentation, l'absence des personnes les mieux nanties ne pèserait pas lourd dans la richesse économique d'une nation. Dans ce cas, pourquoi s'indigner lorsqu'elles partent? Laissons-les aller, comme ça, sans rien dire! En outre, pourquoi chercher tant à les taxer davantage? Si l'absence de ces personnes ne changeait rien à la situation, en quoi des impôts plus élevés créeraient-ils une différence?
Toujours selon le commentateur, le facteur principal contribuant à attirer des entreprises réside dans la croissance et les perspectives économiques du pays. Nous sommes d'accord en partie, en ce sens que si un pays cherche à exploiter ses ressources, une entreprise peut y trouver son compte même en payant des impôts élevés. La société en question n'aura d'autres choix que d'accepter les termes et conditions du gouvernement en place, puisque les ressources s'y trouvent. Mais lorsqu'il s'agit par exemple d'un investisseur qui possède des actions américaines dans un compte en ligne, c'est différent. Peu importe où il se trouve, il peut gérer ses avoirs et il peut donc habiter et payer ses impôts à l'endroit de son choix.
Les entreprises disposent également de certains choix. Elles peuvent embaucher dans un pays dont la fiscalité représente un avantage, pour ensuite vendre son produit à la France. Et si le gouvernement pénalisait trop les importations, les consommateurs français en souffriraient puisqu'ils ne bénéficieraient pas des marchandises produites à moindres coûts.
Bref, si l'on pense que les personnes riches n'apportent pas de contributions importantes à son pays, on devrait rester totalement indifférent lorsqu'on les voit partir. D'un côté, on affirme que c'est mal qu'elles partent. De l'autre, on dit qu'elles ne sont pas si importantes que cela. Un discours quelque peu contradictoire. Qu'en pensez-vous?
P.S.: Ironiquemment, moins de riches dans une société se traduirait par un écart moins grand entre riches et pauvres! N'est-ce pas ce que bien des gens souhaitent?