En tant qu’investisseurs, nous sommes perpétuellement à la recherche de l’investissement idéal ou du moins de celui s’y rapprochant le plus possible.
En quelques mots, il pourrait se définir comme suit : une entreprise possédant un avantage concurrentiel permanent, dont la nature des activités varie peu au fil des années, générant un rendement du capital investi très élevé et offrant aux dirigeants des occasions de réinvestir les fonds autogénérés de l’entreprise dans des activités procurant ce même taux de rendement élevé, et ce, indéfiniment.
Si un investisseur parvient à repérer une telle entreprise et, surtout, à mettre la main sur ses actions à un prix bien en deçà de leur valeur intrinsèque, celui-ci est pratiquement assuré d’une richesse extrême si l’investissement est conservé pendant une longue période.
Deux aspects fondamentaux à étudier
Bien entendu, ce genre d’occasion est rarissime. L’investisseur pourrait très bien passer le reste de ses jours à les chercher sans parvenir à en dénicher une seule.
Par contre, il est possible pour l’investisseur d’obtenir de bons rendements en possédant des actions de sociétés solides même si celles-ci ne comportent pas tous les éléments énumérés plus haut.
Afin de mieux cerner les caractéristiques d’un investissement potentiel lorsqu’un investisseur analyse une société, il est primordial pour ce dernier de s’attarder à deux aspects bien distincts.
D’abord, il s’agit de passer au peigne fin les caractéristiques économiques de la société étudiée (progression des ventes, évolution des marges, rendement des capitaux propres, avantages concurrentiels, etc.) afin d’avoir une idée approximative de la valeur intrinsèque des actions de la société.
Ensuite, l’investisseur doit parvenir à bien comprendre le second aspect, bien que moins tangible que le premier mais tout aussi important (sinon plus), soit la capacité de la direction à bien allouer le capital disponible de la société.
Le cas de Berkshire Hathaway
La société du légendaire investisseur Warren Buffett, Berkshire Hathaway (NY, BRK), est un exemple frappant qui illustre bien l’importance de l’allocation du capital pour une société.
Lorsque M. Buffett achetait les actions de BRK dans les années 1960, celle-ci œuvrait dans le marché du textile, un domaine fort concurrentiel, où il était difficile de générer un bon rendement du capital investi, ce qui se traduisait par des caractéristiques économiques peu enviables.
Bref, Berkshire Hathaway était une société médiocre tout au plus ! Ce qui attira M. Buffett était son évaluation en Bourse par rapport à sa valeur comptable.
Sachant très bien qu’il ne pourrait jamais générer un rendement satisfaisant à partir des activités de textile, M. Buffett a redirigé le capital de sa société en acquérant un paquet d’entreprises possédant des attributs économiques supérieurs.
Ce qu’a accompli M. Buffett au fil des décennies est très remarquable : il a magistralement enrichi ses actionnaires à partir d’un investissement dans une société médiocre.
Est-il préférable d’investir dans une entreprise dont les caractéristiques économiques sont supérieures, mais dont les dirigeants ont une mauvaise feuille de route en matière d’allocation du capital, ou d’opter pour l’inverse ?
Un investissement dans une société combinant les deux aspects est idéal. Berkshire Hathaway serait probablement deux ou trois fois plus importante aujourd’hui si ses activités de base avaient été plus rentables.